|
教育部長杜正勝日前宣佈解除髮禁時，強調髮式是學生的基本人權，希望學生能以「健康」和「整潔」為原則，學會自我管理。學校在面對學生的髮式能本著不動剪、不處罰、不苛求三不原則。反對髮禁的人本教育基金會執行長馮喬蘭強調，縣市教育局或學校如想以校規規範學生的頭髮，必須先與學生進行公開的辯論，說明為什麼不能徹底解除髮禁的原因。擔任全國家長團體聯盟監事主席的檢察官劉承武昨天表示，髮式絕對是學生的人權，就算家長授權學校訂定校規規範孩子的頭髮，也是違反人權。對於髮禁解除後，有些師長擔心部分學生可能會在頭髮上作怪、標新立異，成為不良示範。劉承武指出，任何教育都必須考量學生的人格發展等面向，除非學生的頭髮已經影響到自己或其他學生的人格發展等，否則學校不應以髮禁限制學生的髮式。性別人權協會秘書長王蘋表示，教育的本質在於提供好的學習環境，身心的健全發展，用頭髮作為規訓，是扼殺了學生的創意。歐美國家的學校沒有髮禁，卻可以比我們更有創意，教育應該注意的是知識的追求，而不應該成為限制創意的地方。她還指出頭髮是身體的一部分，學生有絕對的自主權，而且髮禁是一個最嚴苛的性別管理，學校要擁抱一個多元的性別表現，展現自己的性別認同。
有部分的校長、教師、家長對學生留頭髮的觀念，大都停留在傳統過去自身的經驗，認為一旦解除髮禁後，孩子課餘會花很多時間和精神在頭髮上而忽略本身學業；部分學校也認為髮禁屬於管理和輔導學生的一環，與學生人權無關。但是現在教育制度不能停留在過去「一言堂」或「僵化」的時代裏。師長的觀念必須跟著改變，不然會扼殺學生的學習和發展，解除髮禁只是一個表徵，最重要的是還給學生多元且具創意的發展空間。學生要理光頭、蓄長髮長鬚、染髮、燙髮、乃至於龐克、嬉皮，完全回歸由學生自主。不過，教育部相信頭髮回歸學生自主後，有助於學生培養審美觀念，學生也可透過教育機制，瞭解怎樣才是合宜的髮型，不至於奇形怪狀。
依據教育部統計，九十三學年度全國中小學共有十四萬人次因服裝儀容不符規定，而遭申誡至小過的處分。教育部認為，頭髮屬於人身自由範疇，校規規定髮禁，有違《憲法》賦予的人身自由，應徹底終止髮禁。教育部強調，「友善健康的校園」已列為教育部主要施政目標之一，學生髮式與校園公共秩序無關，學生髮式管理宜回歸學生個人自主。規範女生頭髮不能太短，男生不能留長髮，都是性別刻板印象。教育部長呼籲學校的校長、老師及教育局要了解，教育重點不在學生的髮型，而是培養每一名學生能為自己負責、也為別人負責的各種能力，學校不必花那麼多時間與學生糾葛頭髮的問題，髮式是個人的事，不必當成公共行為來管。他鼓勵一般人和學生，頭髮都要以健康整潔為主，不要弄得蓬頭垢面、髒兮兮的就好。
髮禁從一九四五年開始，在一九八七年時被教育部解除，但目前超過百分之九十六的國中與高中職學校仍有髮禁，多年來學生爭取真正的解除髮禁，總是得不到回應，這一次總算是獲得教育部的正面回應。畢竟抱著管理主義限制學生的人身自由，還不如大家來公開討論何種髮型較適宜學生的有教育意義。但要注意髮禁不等於完全放任不管對於為人師表者，開放髮禁正是赤裸裸面對學生次文化的一個挑戰機會。龐克頭、光頭、及腰長髮、染成紫色等各式各樣顏色的頭，端視老師們有多大的包容與智慧(甚至勇氣)去面對，你將會看到孩子真正的樣子。
學生對於自己髮式管理也應有一定的原則，學生應能發揮自律的精神，基於審美的觀點為自己的儀容尋求符合身份最適宜的髮型。而學生在髮型的自我管理應考量下列原則：
1.基本的乾淨衛生還是要顧，更要把頭洗乾淨。
2.不可以臭到讓別人都受影響,或是長頭蝨爬到別人身上。
3.不以頭髮來當惡作劇道具整別人，或是嘲笑別人的髮型。
4.頭髮上的頭飾或留長髮，要以安全為原則。
5.頭髮的燙染創新之餘，也應兼顧身體健康避免染髮劑藥物副作
用。
後現代主義講究多元的價值觀，傳統的師道觀念也要一併加以檢討，假如老師家長也能跳脫傳統的枷鎖，也開始以變化奇異的髮式造型出現在學生孩子面前，透過解構、重建的歷程，親師生所激起的新造髮運動，顛覆舊有傳統觀念，當這樣新造髮運動產生時，大家會以什麼樣的態度去看待，將是一件很有趣的話題。
[文／劉正東 2005-11-21:10-09-31]
|
首頁