建構「班級經營」的SOP

   近日來，新聞媒體不約而同地報導著校園裡教師不當管教行為事件：

自由時報2007/11「屏市某國中原住民學生家長檢舉，指老師體罰學生，還取「阿理不達」等帶有種族歧視的外號……」

東森新聞台2007/11「又傳出不當體罰，台中縣龍津國中6名國中生因為考試成績不理想，被老師罰在走廊上罰寫作業……」；「台中縣一名國小三年級男童，被老師處罰，把課桌椅搬到走廊罰寫悔過書。」

中時電子報2007/11「台北市百齡國小一名二年級許姓學生，上美勞課時，因調不出老師房子玉所要求的水彩顏色，竟當場遭敲頭痛罵，並以水彩畫臉羞辱，直到放學才准洗掉臉上塗畫，造成許姓小朋友身心受創、畏懼上學，家長只好辦理轉學。」

一週內的校園不當管教新聞豈止四例，案例遍及北中南，從偏遠地區至都會地區都有，而弔詭的是，學校的校長或行政人員面對蜂擁而至的媒體記者，大致會提出四項說明：一、該名教師教學認真、負責盡職；二、該名教師只是求好心切、一時不察（或一時情緒引起）；三、該名教師已知錯、道歉；四、校方將召開教評會（或考績會）討論懲處事宜。而筆者心中只想著：「我們雖不能期望每位教師都是好老師，但是，至少希望每位教師都是盡責的老師。」這個想法是奢望嗎？

教師是專業嗎？許多人的答案莫衷一是，相對於其它的「師」字輩的行業，有著該行業的標準作業程序（Standard Operating Procedure, SOP），例如：醫師面對病患的發高燒症狀，會採取哪些處理措施？廚師料理食物，面對顧客的要求與食材的變化，會採取哪些烹調方式？電腦工程師面對電腦的當機問題，總會藉測試來了解是硬體或軟體的因素。教師的教學過程，也有著一定的流程：教學前準備、了解學生的起點行為；教學時的引起動機、講述過程、操作練習、習作指導；教學後的評量與補救教學，藉由各版本的教科書搭配的教師手冊，教學儼然也有著一套SOP，但是，我們都不能允許醫生因為心情不好開錯藥、不接受廚師因為心情不好煎焦了的紅燒魚，可是卻默許著某些教師因為心情不好簡化了教學SOP，默許著因為心情不好而用反教育的措施（體罰、漫罵），由媒體的報導中，我們發現家長們不再沈默，而社會也開始關注教師的品質問題，身為教育工作的我們，豈能不知覺醒？

醫師對病患，一向是說明病情、推測可能患病原因，以及建議如何治療，其間還分析了治療的風險以及不治療的可能後果。但我們很少看到一位醫生因為病患未按時回診、未按時吃藥而氣得暴跳如雷；更不會看到醫師強迫病患一定要開刀──即使是診斷出不治療就得死的當頭，醫師仍不忘要尊重病患、尊重家屬，要不要接受有風險的續命手術？還是打算就這樣煎熬下去？決定權在當事人身上，醫生只有建議權，只能告知不接受治療的風險，以及可預見的結果。而教師呢？為學生不寫回家功課而動怒，為調不出色彩而動怒，是真的心急學生不學習？還是覺得自己的威嚴受到挑戰、顏面無光而動怒？以及該不該強迫學生去完成呢？

瑞塘國小的鮑世青主任在96.11.22的中國時報的時論廣場，有一篇投書「老師要有兩張臉　心跳72」，文中提到：「又聞校園體罰事件，絕大多數教師，都稱是出於一時生氣、求好心切等。那老師該不該生氣？該不該求好心切？」我認為，老師的求好心切是善的；但老師的不當作為不僅違反教育原理、違背教育人員專業信條，更且可能傷害學生身心靈，媒體與家長看到的是老師的「怒」與「過」，可曾體諒教師的ㄧ片「愛之深、責之切」苦衷，台語的一句俗諺「做到流汗，嫌到流涎」，教師是否能深切體悟到，一時的情緒失控造成學生與教師兩敗俱傷的後果？

筆者認為，近來親師衝突大多肇因於「班級經營」的層面，所以，教育行政人員可以從建構「班級經營」的標準作業程序開始，提供全體教師得以遵循的步驟，讓全體教師能夠有著最基礎的教學服務品質，如文首所提及之新聞案例，校長及行政人員大多會肯定教師的教學層面，但對情緒的、態度的層面，卻有著不一的評價，假若有著一體適用的準則，讓教師依程序處理而不是憑態度情緒任事，相信能讓所有教師「隨心所欲、但不踰矩」。